Debat: Jeg er kommet i besiddelse af en detaljeret procesplan vedrørende implementering af ny overbygning.

Indsendt af Dorthe Egede Borg, Jenstrup huse 16, Dalby, 4690 Haslev. 

Denne er udarbejdet 30. januar, – altså to dage efter dialog mødet, med det lille udsnit af den samlede forældregruppe repræsenteret. Procesplanen er dermed udarbejdet, før punktet har været drøftet, besluttet og indstilling til uddannelsesudvalget udarbejdet af skolebestyrelsen.

Endvidere kan det undre, at man som skoleleder bliver orienteret om en ændring, der ikke er besluttet ved afstemning i skolebestyrelsen samt at denne forud for beslutningen, udarbejder en procesplan, hvor lærerne orienteres og kræves stillingtagen til fremtidigt arbejdsønske, inden der er en bestyrelses- og udvalgsbeslutning bag. I relation til dette, kan man foranlediges til at tænke, at ændringen tænkes udført uden politisk beslutning, eller tager jeg fejl?

Jeg er bekendt med, at mange har ønsket aktindsigt i sagsbehandlingen og at disse anmodninger endnu ikke er behandlet. Kan man forestille sig, at skolebestyrelsen, efter de mange reaktioner med ubehagelig mistro, vil åbne for en ordentlig proces, så vi kan blive hørt?

Processen kan fint starte med at give os adgang til jeres beslutningsgrundlag og aftaler, – både i bestyrelse, uddannelsesudvalg og skoleledelse.

Uddrag af skolebestyrelsens orientering af 17. februar til forældre om indstilling til uddannelsesudvalget:

I skolebestyrelsen har vi ønsket at have en dialog med vores bagland om disse problemstillinger for herved at kvalificere en stillingtagen. Derfor indbød vi Midtskolens kontaktforældre og alle forældre på 6. årgang til en drøftelse en aften i januar. Vi havde en god aften med en konstruktiv dialog. Vi drøftede tre scenarier:

• Vi kunne lade være med at gøre noget og dermed flytte elever fra en afdeling til en anden i år og i årene frem
• Vi kunne søge byrådet om en ekstra klasse på kommende 7. årgang
• Vi kunne samle overbygningen på en afdeling

Der var blandt de fremmødte forældre enighed om, at første mulighed var uspiselig. En del pegede på muligheden for at søge en ekstra klasse og et meget stort flertal pegede på scenarie tre som den bedste løsning fremadrettet. De argumenter der blev fremført herfor var af faglig, pædagogisk og social art.

Efterfølgende har skolebestyrelsen ansøgt kommunalbestyrelsen om en ekstra klasse på kommende 7. årgang. Det ville betyde en nedgang i klassekvotient fra 24 til 20 elever. Vi har ikke fået bevilliget en sådan. Til gengæld har vi fået bevilliget en børnehaveklasse mere på Møllevang end vores elevtal berettiger os til og det er vi rigtigt glade for.

Ydermere undrer jeg mig over processen, hermed opsummering af sagen med datoer:

28. januar afholdes der dialogmøde med kontaktforældre om de tidligere tre nævnte scenarier

Ifølge skolebestyrelsen ansøges kommunalbestyrelsen om bevilling til ekstra klasse jf. uddrag af deres orientering. kommunalbestyrelsen afholder møde den 5. februar, hvor punktet behandles, indstilling imødekommes ikke, der modtages afslag.

30. januar udarbejdes detaljeret procesplan for en sammenlægning af overbygningen i Midtskolen.

5. februar afholder kommunalbestyrelsen møde, hvor punktet behandles, indstilling imødekommes ikke, der modtages afslag.

16. februar afholder skolebestyrelsen møde fra kl. 19 –

16. februar samme dag som mødet afholdes, indsendes indstilling til uddannelsesudvalget

Med henvisning til nedenstående to uddrag undrer det mig, at man kan indsende en indstilling, hvor tidligere problematikker omkring f.eks. undervisningslokaler ikke er indarbejdet, jf. de to uddrag nedenfor!

I skolebestyrelsens indstilling forholder man sig udelukkende til faglokaler og logistik! Hvad med hensynet til eleverne, medarbejdere og måske nogen undervisningslokaler?

Uddrag af indstilling fra skolebestyrelsen til uddannelsesudvalget af 16. Februar 2015

På den baggrund har bestyrelsen på sit møde d. 16. februar besluttet at indstille til kommunalbestyrelsen, at Midtskolens overbygning fremadrettet samles på afdeling Sofiendal i Haslev pr. 1. august 2015. Valget af afdeling er funderet i to forhold; logistik og nærhed til campus og hermed ungdomsuddannelser.

I udførelsen af beslutningen har vi brug for følgende:

– En hurtig og klar beslutning, så vi hurtigt kan minimere usikkerhed hos alle og komme i gang med det fremadrettede arbejde

– Renovering af naturfagslokalerne påafdeling Sofiendal

 – Udvidelse af faciliteterne til Madkundskab samme sted evt. med et ekstra lokale

– Hjælp til transport af eleverne både hvad angår økonomi og logistik

– Økonomisk flyttehjælp i forhold til inventar og undervisningsmidler

Uddrag af høringssvar af 13 august 2014.

TMU-R-04 Ejendomsstrategi, udmøntningsforslag tilpasning af kommunes bygning portefølje

Situationen med faldende børnetal er alvorlig, og vi ser ikke noget problem i at kommunes bygninger og ejendomme skal udnyttes fornuftigt, men vi er ikke enige i den centrale udregning, der er lavet. Den tager simpelthen ikke hensyn til den virkelighed, der er på Midtskolens afdelinger. Eksempelvis lægger ejendomsstrategien op til, at der er ledige lokaler på Sofiendal – hvilket ikke er tilfældet. Samme gøre sig gældende på afdeling Møllevang og afdeling Bavne. Alle lokaler udnyttes i dag til undervisning.

Sofiendalskolen skulle dermed i løbet af 6 måneder pludselig have 4 undervisningslokaler stående tomme, som er klar til modtagelse af nye elever 1 august 2015!?!?

Jeg ønsker, på ingen måde at skabe unødig mistanke om projektet. Dog må jeg erkende, at jeres handlemåde, “skjulte aftaler” og manglende inddragelse af alle parter, gør at jeg og vi må afkræve svar.

I sidste ende, må vi have byrådet på banen, så sagen kan blive ordentligt belyst. Brevet er allerede tidligere afsendt til Byråd og Uddannelsesudvalg.

Med håbet om en åben dialog.