Rønnede: Byrådsmedlemmerne fik lejlighed til at kommentere under behandlingen af spørgsmålet om den nye skolestruktur på byrådsmødet torsdag aften

Borgmesteren indledte med at ridse situationen op.
– Der er ikke tale om en sparerunde, siger han. Der er afsat flere penge til skoleområdet, men vi kan ikke lade være med at gøre noget.

Martin Hillerup fra Borgerlisten fik ordet:

-Til forskel fra tidligere taler vi nu om at lukke skoler med 400 elever, tidligere var det skoler med 150.

– Vi ønsker ikke at flytte elver fra de mindre bysamfund – det er en glidebane som vil ødelægge vores bysamfund.

– Økonomien i forslaget er for usikker. Og er yderligere udhulet efter Henrik Christensens seneste tilføjelse.

– Hvad med tilflytningen og foreningslivet. Vi frygter for bysamfundene. Der er indkommet mange gode høringssvar. Høringssvar fra Haslev er der taget højde for, men hvad med elle de andre høringssvar?

– Vi har anvist en alternativ løsning og mener vi kan komme i mål ved at finde pengene andre steder.
Det er groteske besparelser for et lille beløb, og måden de spares på vil i øvrigt give problemer.

– Vi må i byrådet acceptere vores geografi for ikke at sætte en stopklods i udviklingen. Den nye struktur vælger hvilke områder der bliver frataget mulighed for udviklingen

– Vi ønsker udvikling i både øst og vest. Med denne forslag starter vi en lavine.

Ghita Østenby fra SF fik ordet:

– Vi stemmer for. Vi må forholde os til et faldende børnetal.  Vi er loyale overfor beslutningen om at spare. Vi har lyttet og talt med mange.

– Vi har i SF hele tiden ønsket at støtte de mindre bysamfund men nu skal vi have ro på skoleområdet.  Vi må huske børnene som lige nu lider under de voksnes kamp

– Små elever skal blive i deres lokalområde, og derfor er der kun 5 små elever i dette forslag skal flytte. De store kan bedre flytte sig.  Alt i alt er det få elever der skal flyttes.

– Det er det faglige miljø der er det vigtigste.  Vi ønsker at lægge en folkeskole under pres bag os. Vi skal have ro på skoleområdet.

– Vi ønsker ingen skolelukninger og at de tre nu skoler skal have lige god økonomi.

– Vi er i SF økonomisk ansvarlige og det bliver vi ved med.

Steen Petersen fra Dansk Folkeparti fik ordet:

– Det der er galt er, at vi har for mange og for dyre etableringsudgifter, der gør at vi ikke har råd til driften af kommunen.

– Den store nye skole til 150 millioner er vores problem

– Der er for mange børn i klasserne i dette forslag. Det bliver svært at inkludere i så store skoler.  Vi udsulter skolerne og ødelægger lokalsamfundene.  Truslen fra privatskolerne bliver større og større. Jeg frygter det tal vil vokse.

– Borgerlistens forslag er godt. Dog uden lukning af Terslev Skole. Det forslag støtter jeg.

Henrik Christensen fra Venstre fik ordet:

– Ros til Borgerlisten for at komme med et forslag, men det er et paradeforslag på frihjul. Fordi I er med i beslutningen om at spare og det I kommer med er et tomt karrosseri.

– Hvis vi lukker Terslev Skole vil det betyde øgede udgifter til transport af 110 elever

– Hvordan kan Borgerlisten sige at i ikke vil flytte elever eller klasser når i vil lukke en hel skole.

– Hvis vi ikke skal ødelægge ydreområder hvad er så forskellen på Terslev og Faxe Ladeplads. Hvordan kan Borgerlisten beskytte Faxe Ladeplads ved at lukke Terslev?

– Når Borgerlisten taler om glidebane forstå jeg ikke hvad mener når det netop fremgår af forslaget at det ikke skal være resultatet.

Erling Hugger Jakobsen fra Socialdemokaterne fik ordet:

– Der er en hel del gode elementer i forslaget.  Det første er at der er en besparelse i forslaget.  Det andet er at vi får nogle robuste skoleledelser. De tre nye skoleledelser vil kunne skabe udvikling.

– En stor del af det her viser forældreengagement, det håber jeg vi kan bevare i den nye struktur.  Vi får ens skolestørrelser og økonomi for skolerne.  Det er en fordel at lærerne kan undervise på flere skoler og kan samarbejde indenfor fagrammer.

– Jeg har selv prøvet det, men da synes jeg ikke det var en fordel fordi jeg helst ville være på en adresse.

– Det er positivt at vi kan bevare de undervisningssteder vi har i dag.

– Der burde dog have været en afklaring i aften på hvor de enkelte klasser skal placeres og hvad fremtiden for international linie er.  Jeg mener det internationale arbejde skal indarbejdes i alle vores skoler.

– Vi bør til næste år skele til andre kommuners budgetter så vi ikke bruger væsentligt færre penge end andre.

Ivan Lilleng fra Konservative fik ordet:

– Det væsentlige for vores skoler er timetallet.

– Dette forslag indeholder et øget timetal og det lukker ikke skoler. Jeg stemmer kun for et forslag der bevarer skoler og det gør dette.

– Det er til gene for nogen, ja – men kun ca 40. Det er tåleligt derfor støtter jeg forslaget.

Steen Gunnarson fra Venstre fik ordet:

– Ganske kort, jeg stemmer ikke med hjertet, men med hjernen, og derfor stemmer jeg for forslaget.

René Tuekær fra Borgerlisten fik ordet:

– Vi melder klart ud at vi ønsker at lukke Terslev Skole. Hvorfor? Jo.

– Vi synes at i vores optik at Terslev Skole skal lukke. Vi er klar over at det går ud over Terslev med maks. 1200 mennesker. Det er bedre end ødelægge vores bysamfund med 2-3000 indbyggere over en bred kam.

– I Rønnede og Faxe gamle kommuner har man for år tilbage allerede lukket skoler – midt i Faxe by og Roholte skole.

– Jeg ville gerne have haft det beslutningsgrundlag, som Henrik Christensen lige har læst op, tilsendt så vi kunne se hvad det reelt er vi er ved at beslutte. Det er skadeligt for samarbejdet i byrådet at man ikke sender det til alle – også dem der står udenfor skoleforliget.

– Hvad vil Venstre egentlig selv? Vi kan se at SF har fået noget med i beslutningsgrundlaget. Men hvad med Venstres ønsker?

– Vi stemmer alle 4 i Borgerlisten imod.

– Jeg ærgerlig over mødet ikke kunne flyttes.

Nellie Bradsted fra Venstre fik ordet:

– Vi mener, vi har fundet en langsigtet løsning der giver et proveneau.

– Vi ved det går ud over nogen ca 37 elever – det er under 1 procent af det samlede elevtal.

– Vi har læst alle høringssvar og vi har imødekommet dem vi kunne.

– Hvis vi ikke gør noget skaber vi hvert  år et underskud.

– Lokalområderne skyder i høringssvar mod hinanden, men anerkender alle den økonomiske udfordring.

– Dette forslag er det bedste af de muligheder vi har.

– Jeg er villig til at tage den risiko for et politisk selvmord det måske er at stemme for, men jeg giver forslaget min anbefaling.

Henrik Christensen fra Venstre fik ordet:

– Jeg anbefaler forslaget.

Jørgen Egede Johannessen fra Venstre fik ordet:

– Forslaget ser økonomisk godt ud.

– Det der gør mig i tvivl er de menneskelige aspekter. De små poder der skal flyttes rundt er ikke godt.

– I forslaget er der forsøgt at tage højde for høringssvar og kommentarer på borgermøderne.

– Jeg stemmer imod.  Det vil affolke vores ydreområder.

Knud Green fra Venstre fik ordet:

– Dette forslag går ud over børnene i yderområderne. Det vil ikke skabe ro på skoleområdet.

– Jeg havde håbet på et bedre forslag til besparelse end det fremsatte, og derfor kan jeg ikke stemme for