Debat: Faxe kommune fortæller på borgermødet i Skuderløse tirsdag aften, at det er lige gyldigt, om man udleder meget eller lidt…

Indsendt af Villum Christensen, Folketingsmedlem for Liberal Alliance og formand for Erhverv, plan og miljø i Slagelse Kommune.

Når Faxe kommune fortæller på borgermødet i Skuderløse den 8. november, at det er lige gyldigt, om man udleder meget eller lidt, eller om der overhovedet kommer nogen udledning ned til åen, før man vil give et påbud om rensning, så hviler det på en klar misforståelse. Både fagligt og juridisk, hvilket jeg også forsøgte at gøre rede for på mødet.

Lad os tage det faglige først.

Det der betyder noget for åens økologiske tilstand og de såkaldte faunatal, som skal op (typisk på skalaen fra 4 til 5) for at man kan undgå påbud, det er ikke spildevand, men åens fysiske udformning. Derfor har vi i Slagelse kommune benyttet dette redskab og lavet restaureringer med nye sving, bundforhold i åen m.v., så der kommer mere liv (læs: ilt) i vandløbet. Det giver flere smådyr og indsigter, som højner faunatallet.

Ifølge den faglige rapport fra DMU m.fl (Virkemidler og omkostninger til implementering af vandrammedirektivet, 2009) er det primært dårlige fysiske forhold, der er årsag til manglende målopfyldelse i de danske vandløb og det betones, at forbedring af de fysiske forhold bør estimeres FORUD for øvrige indsatser til reduktion af næringsstofbelastningen.

Det har Faxe ikke gjort.

I Natur og landbrugskommissionen, s. 262 står, citat: Indholdet af næringsstoffer som kvælstof og fosfor har ikke væsentlig betydning for miljøtilstanden i danske vandløb, og på s. 370 står anført: Som følge af, at der allerede er gennemført betydelige reduktioner i spildevandsudledningerne af kvælstof og fosfor, er der et begrænset potentiale på nationalt plan for yderligere generel reduktion i udledningerne.

Det er således helt klart, at sammenhængen mellem spildevand og åernes økologiske tilstand målt på faunatal er stort set „ ikke eksisterende“.

Derved falder det faglige grundlag væk for spildevandspåbuddene. Skulle der vise sig undtagelser, skal dette selv sagt bevises, så man ved noget om omfanget. I loven står, at man skal,“medvirke til den dårlige økologiske tilstand målt på faunatallet, og det kræver selv sagt en miljøundersøgelse, hvor man måler på omfanget. Det gør vi også i Slagelse.

Og det er især vigtigt, fordi det ifølge EU retten er det kommunens pligt at foretage en proportionalitetsbetragtning, hvor man individuelt skal sammenholde omkostningen, typisk 80-100.000 kr – med effekten, som jf. ovenfor er nærmest ikke er eksisterende. Da det også er kommunens pligt at oplyse om de faktiske miljøforhold, inden man giver påbud, så forbryder kommunen sig også på det rent juridiske. Vi hørte på mødet, at kommunen helt mekanisk fremsendte påbudsskrivelser, uden at iagttage det individuelle faglige skøn, som forudsat i lovgivningen.

Det betyder altså, at det ikke er Slagelse kommune der går noget ulovligt. Det er Faxe kommune og alle andre, der har overladt al styringen til embedsværket, som tilsyneladende ikke overkommer at lave miljøundersøgelser og tage individuelle hensyn, selv om det er en ret, man som borger har i loven.

Mit forslag er, at man gør ingenting, hvis man får et brev, uanset hvad man skriver fra kommunen, fordi det kan aldrig føre til dom, når kommunen fejler i deres sagsbehandling. Staten tabte jo også til landbruget omkring landzonerne.

Vi lever trods alt i en retsstat. Endnu.