Debat: Spørgsmål til Dorte Rasmussen. Den 28. oktober har du svaret på spørgsmål fra Liberal Alliance Faxe.

Indsendt af Lars Folmann, Ulstrupvej 6, 4682 Tureby.

Du skriver blandt andet i dit svar, “Borgerne i byen har i årevis betalt for rensning af deres spildevand. En udgift borgeren på landet har været sparet for indtil nu”.

Dette argument tager vist ikke udspring i lovgivningen, så jeg antager at du svarer dette fordi du repræsenterer kommunalbestyrelsens politiske overbevisning, som den embedsmand du er.

Da påbud om forbedret spildevandsrensning KUN tager udgangspunkt i lovgivning og ikke i “politiske følelser”, må du altså være blevet pålagt bringe dette argument ind i dit svar, af det siddende flertal i kommunalbestyrelsen.

Læs også: Svar på åbent brev fra Kenneth M. Nielsen

Det er altså alle siddende partier minus Dansk Folkeparti (som tidligere rejst lovligheden af påbudende, i debatten i byrådet og som er blevet nedstemt af alle andre), der er af den opfattelse at det er et “politisk retfærdighedsprincip” der skal ligge til grund, når disse påbud skal skal argumenteres i offentligheden.

Forskellen i at bo på landet og i byen er mere end blot et spørgsmål om at betale for rensning af spildevand.

Vi på landet lever med ringe infrastruktur hvad angår offentlig transport, mangelfuld gade-belysning, snerydning og langt til skoler og anden offentlig service og mange andre forskelle.

Vi får f. eks. heller ikke direkte gavn de 13 mio. der pustes i byfornyelsen af Haslev for tiden, alligevel yder vi solidarisk til disse goder via skattebilletten.

Det er selvvalgt at bo på landet og vi lever godt med det, men at nævne det som argument i denne debat føles for os på landet, som et spark i skridtet når de borgere der bor i byen, udleder meget mere kvælstof til vores vandløb (se rapport fra det nationale overvågningsprogram af vandløb), gennem de tusindvis af overløb der sker fra de fælles kommunale rensningsanlæg, på trods af de mange penge borgerne i byen og nogen steder på landet, opkræves i afgift for denne “service”.

Mit spørgsmål til dig angår nu lovligheden i påbudene og ikke jeres misforståede “politiske korrekthed”!

På Faxe kommunes hjemmesiden ligger en rapport (Recipientvurdering – pdf) som kommunen har fået udarbejdet, for at fastligge tilstanden i vores lokale vandløb.

På side 14 kan man læse:

Ad Stenkilde Bæk 2 og 3) Der anbefales ingen indsats overfor DÅL, idet vandløbet opfylder miljømålet i vandplanen og der tillige ikke er nogen DÅL belastning. Dog beskriver vandplanen en indsats overfor DÅL i begge deloplande undtagen en meget lille del af oplandet.

Teksten taler for sig selv, rapporten anbefaler INGEN indsats i det åbne land (DÅL) langs Stenkildebækken, undtaget bækkens øverste del.

Alligevel har Faxe kommune udstedt påbud til mange borgere der bor i oplandet til Stenkildebækken.

Rapporten stiller sig ovenikøbet “undrene” overfor, at vandplanen på trods af tilstanden i Stenkildebæk, har påbud om forbedret rensning for borgere i “det åbne land” langs bækken.

Nu vil jeg så gerne spørge, hvor er lovligheden i at udstede påbud til ejendommene langs “Stenkilde Bæk”, når jeres egen undersøgelse fastslår der IKKE er grundlag for påbud?

Hvor mange andre påbud har Faxe kommune IKKE lovhjemmel til når man tager udgangspunkt i “repicientvurderingens” anbefalinger?

Er vi borgere langs Stenkildebækken medtaget i påbudene ud fra dit “politiske retfærdighedsprincip”, når du og forvaltningen alligevel har valgt, at gå i mod en faglig videnskablig rapports anbefalinger?

Uanset dit svar vil jeg opfordre medborgere langs Stenkildebækken og andre vandløb der allerede opfylder den økologiske tilstand, at indbringe din forvaltnings ulovlige påbud for Folketingets ombudsmand, da denne ulovlige praksis er både konkret og generel!