Debat: Spørgsmålet rettes tillige til borgmester Knud Erik Hansen, 1. viceborgmester Dorte Nybjerg og udvalgsformand Mogens Stilhoff.

Indsendt af Fl. Duus Mathiesen, Møllevej 54, Kongsted

Denne uges udgave af det ansete tidsskrift The Economist bærer på forsiden overskriften: Free speech under attack – retten til fri tale under angreb.

Samtidig med, at jeg over morgenkaffen reflekterede over denne tankevækkende overskrift dukkede der et brev op fra Faxe Kommune.

Brevet omhandler den nu flere år gamle strid med Faxe Kommune om Vagn Jensen, Møllevej 66, Kongsted såkaldte skovprojekt.

Det der virkelig fik mig op af stolen var imidlertid følgende ordlyd i brevet fra Faxe Kommune, citat:

… Undersøgelsen vil foregå på mandag den 6. juni 2016 kl 9 … Konsulenterne og deres besøg har udelukkende til formål at foretage undersøgelsen. Således vil konsulenterne lytte til evt. faglige oplysninger om bilag IV-arter, men ikke være til rådighed for evt. spørgsmål.

Altså som led i Faxe Kommunes sagsbehandling efter, at kommunens første ensidige kendelse til fordel for Vagn Jensen var blevet kasseret af klageinstansen, Natur- og Miljøklagenævnet har Faxe Kommune nu iværksat en undersøgelse i marken og i den forbindelse bedt om bistand fra et privat konsulentfirma. Udgifterne hertil afholdes af Faxe Kommune , dvs. af skatteyderne inklusive os der er berørt af hele denne urimelige sag.

Efter at have konsulteret med forvaltningskyndige kan det med sikkerhed konstateres, at Faxe Kommunes administration under ledelse af kommunaldirektør Thomas Eriksen er gået for vidt ved at lægge op til at begrænse os borgeres ret til en fri og uhindret dialog med de af kommunen ansatte konsulenter på sagen.

Hvad er det for nogle spørgsmål vi som lodsejere ikke må stille?

Hvad er det for nogle spørgsmål som den af kommunen udpegede ekspert ikke må besvare?

Faxe Kommunes administration ønsker åbenbart at udstyre os borgere og vel at mærke berørte parter med en mundkurv ved på forhånd at afskære fra opklarende spørgsmål.

Faxe Kommunes ledelse optræder hermed forudindtaget, formynderisk og ikke mindst ulovligt i forhold til de rettigheder vi der er berørt af sagen har.

Faxe kommune ønsker nok engang at benytte tromle metoden og afskære fra debat ved at forsøge at give borgerne mundkurv på!

Det centrale i denne sammenhæng er, at Faxe Kommune ikke officielt er tilstede under besigtigelsesforretningen; men har alene bedt et privat konsulentfirma om at repræsentere kommunen.

Efter at have hørt de flotte taler fra Jer ansvarlige politikere i tilknytning til den netop overståede Grundlovsdag 2016 vil jeg gerne have svar fra alle 4 partiledere bag konstitueringsaftalen i den nuværende byrådsperiode om I kan acceptere denne form for borgerbetjening fra Faxe Kommunes administration.

Og supplerende finder I, at dette er god forvaltningsskik.

Sagen her er desværre kun det seneste eksempel på den glidning der er sket i indeværende byrådsperiode når det drejer sig om problemstillingen borgernes rettigheder og mulighed for substansfyldt dialog med Faxe Kommune, inklusive politikerne.

I forbindelse med skovsagen Kongsted har Nabogruppen Kongsted som bevidste borgere i forhold til kommunens administration som bekendt talrige eksempler på alvorlige fejl begået af administrationen.

Fra statslig myndighedsside er Faxe Kommunes administration på teknik- og miljøområdet blevet karakteriseret som retsvildfarelse.

Hvor længe skal det fortsætte?

Er det en sådan udvikling i kommunens forvaltningskultur under ledelse af kommunaldirektør Thomas Eriksen som politikerne  bag den nuværende konstituering ønsker?

Jeg ser frem til, at I offentligt besvarer denne forespørgsel som med det kommende valg næste år til byrådet må tillægges principiel betydning.